je hoort vaak dat Westvleteren 12 haast niet verschilt van de Sint-Bernardus Abt 12. Reden genoeg om de kast eens open te trekken leek ons.
Kort voor nieuwjaar zijn we er eindelijk toe gekomen de wijdverspreide stelling dat de Westvleteren 12 identiek is aan de Sint-Bernardus Abt 12 te toetsen : blind proefden we de 2 bieren naast elkaar, niet om te bepalen wat nu best was, noch om ons uit te putten in wat nu hoe precies smaakt, dat hebben er al velen voor ons gedaan, maar om zelf na te gaan of er nu al dan niet een verschil is.
De eerste Westvleteren 12 die we opentrokken, gebotteld op 15 oktober 2008, gaf een eigenaardig beeld : geen schuim, zurige geuren, niet de gekende romige smaak...
Nu we met enkelen samen terugblikten bleek dat het een smaakervaring was die we al een tijdje hadden telkens we er één opentrokken van die lichting, maar nooit met zoveel woorden geformuleerd kregen. 't was toch Westvleteren, en dat kon toch niet slecht zijn?
De Sint-Bernardus abt, die ook al een tijdje gerijpt had, verschilde hier enorm mee : de smaak kwam overeen met wat we verwacht hadden, en dit was wel een mooi schuimend glas bier.
Tussentijdse conclusie : er is wel degelijk een verschil.
Omdat de proef op dat moment een eerder teleurstellend resultaat had, besloten we er nog 2 andere botteldata Westvleteren 12 bij te halen van de Westvleteren 12 : 26.09.2013 & 28.11.2012
Die 2 bieren smaakten veel beter dan de eerste botteling die we opentrokken. Hoewel de Sint-Bernardus Abt ondertussen al bijna op was is de -voorlopige- conclusie dat er wel degelijk een verschil is met de Abt. Maar ook dat er tussen de 3 botteldata van Westvleteren ook een groot verschil zat. Hadden we een 'slechte' bak gekregen? 't zal te laat zijn om hem terug te brengen, zeker nu er slechts een fles of 4 meer overschiet.
Verder onderzoek dringt zich op...
Geen opmerkingen:
Een reactie posten